江苏怎么认定公司高管违法夫妻忠诚义务？

江苏怎么认定公司高管违法夫妻忠诚义务？

　　（1）自我交易。《公司法》第149条第1款第4项对董事或者高级管理人员自我交易禁止义务进行了规定，但如何界定与公司进行交易的利害关系人，我国《公司法》对此并没有明确规定。多数国家的立法和判例认为，与董事、高级管理人员具有一定家族关系、出资利害关系的人可以被界定为董事、高级管理人员的利害关系人，例如美国法就用列举的方式囊括了有利害关系的人和组织。在审判实践中可将下述人员纳入利害关系人范畴：与董事和高级管理人员关系密切的配偶、子女、父母、监护人及其他亲友，董事、高级管理人员上述亲友的合伙人、代理人，董事和高级管理人员的其他任职公司或组织等。法院应当对董事、高管与上述利害关系人之间发生的交易进行重点审查，以便确定其是否违反了忠实义务。

　　（2）利用或者篡夺公司机会。《公司法》第149条第1款第5项规定董事、高管不得篡夺属于公司的商业机会，这实际上是公司机会理论在立法上的反映。但一方面，并不是公司经营中的所有信息都是公司机会，法院在衡量某一机会是否与公司经营活动密切相关时，应当综合考虑各种因素，例如，某一商业机会是否为公司所需或追寻，公司是否就该机会进行过谈判，公司是否为追寻该机会投入过人力、物力和财力等。另一方面，不得篡夺公司机会并不意味着绝对禁止利用公司机会，普通法国家一般认为董事可以利用公司已经拒绝的机会。我国并没有类似的规定，但审判实践中法院可以针对此类情况适当灵活处理：对于公司已经明确表示放弃的公司机会，如果董事、高管有正当理由且不会导致公司利益受损的，可以利用该机会，无需再征得股东会或董事会的同意。

　　（3）竞业禁止。《公司法》第149条第1款第5项规定了董事、高级管理人员的竞业禁止义务。在认定竞业禁止时，法院应当注意两点：其一，地域限制。竞业禁止的限制区域应当为董事、高级管理人员与公司可能产生实质性竞争关系的经营区域，但公司将来可能开展业务的地域不在竞业禁止的区域范围内。其二，业务范围限制。竞业禁止义务要求董事、高级管理人员不得从事其所任职公司的“同类业务”，但法院对“同类业务”的理解不应当局限于公司的营业范围，而应当采用“实质性标准”加以判断，即视该种业务是否与董事、高级管理人员所任职的公司具有实质性竞争关系。

　　（4）兜底条款的“其他行为”。《公司法》第149条第1款第8项还以兜底条款的形式规定了违反忠实义务的其他行为，只要高管未将公司利益放在首位，在自身利益与公司利益发生冲突时，不以公司利益为重的行为都可能落入该条款的适用范围。在审判实践中，“其他行为”主要包括：公司董事、高级管理人员严重超标准支付差旅费、业务招待费;公司高级管理人员利用公司资金进行高档消费等。